JÄVLA VÄRLD

Jag som är feminist, kan överhuvudtaget inte förstå hur någon kan tycka att feminism motverkar jämställdhet.

Kvinnor har i tusentalsår, om inte sedan tidernas begynnelse varit förtryckta och i lägre rang än män (det finns ju såklart exempel i historien där det varit ombytta roller, men i stora drag). Den utvecklingen har inte vänt förrän nu, det senaste århundradet.

Jag tror att många inte är insatta i vad som egentligen hänt det senaste århundradet (det är inte jag heller, men att det knappt var 100 år sedan kvinnor myndighetsförklarades och fick rösta tycker jag säger allt - jag ska uppdatera mig lite i historien eftersom) - och vilken kamp det har varit för de kvinnor som verkligen kämpat för att kvinnor ska ha lika rättigheter som män.

Jag tror att feminismen verkligen har behövts, för att framkalla reaktioner och revolutionerande förändringar i samhället.

Hur hade vårat samhälle sett ut idag ur jämställdhetsaspekt, om kvinnor (läs feminister) exempelvis inte hade organiserat barnomsorgen på 70-talet?

Jag betecknar mig själv som feminist, eftersom jag tycker att kvinnor förtrycks i vårt samhälle - men även i andra länder. Jag tycker att vi i Sverige har kommit långt, men det finns fortfarande mycket arbete och göra.

Jag tycker att det är bra att det finns människor som arbetar för jämställdhet och ser ur män och pojkars perspektiv också, samt människor som ifrågasätter kön överhuvudtaget - i grund och botten är det väl meningen att vi ska betecknas som människor?

Det jag inte tycker är bra däremot, är när jämställdister och antifeminister klankar ner på feminister och anklagar dom för att förtrycka män - för det är inte poängen med feminism. Inte enligt mig iallafall.

Jag tycker att tjejer och killar, kvinnor och män ska ha det lika bra, men just nu i samhället så ligger det ett stort fokus på att göra det bra för tjejer och kvinnor - och det är ju för att tjejer och kvinnor varit förtryckta i årtusenden.

Feminismen har drivit på det arbetet - men det är viktigt att komma ihåg att feminismen inte ser till allas behov. Det är inte poängen med feminismen. Det behövs balanserande krafter som även ser till pojkar och mäns behov - utan att motverka feminismen.

Det ena utesluter inte det andra.

Jag tror inte vi kan uppnå jämlikhet i detta samhälle och i denna värld - fören vi börjar arbeta tillsammans.

En gång för alla. Feminister vill inte att pojkar och män ska förtryckas! Varför skulle de vilja det?

Om någon kallar sig för feminist och uttrycker ett manshat, så hatar de män... de är inte feminister.
Om någon kallas sig för jämställdist och/eller antifeminist och uttrycker ett kvinnohat, så hatar de kvinnor... de är inte för jämställdhet.

Feminism & jämställdism ska ha precis samma mål = att alla oavsett kön, sexuell läggning, etnicitet, och ålder ska ha precis samma mänskliga rättigheter i vårt samhälle. Vi arbetar bara på lite olika sätt och ur olika perspektiv.

 

I den perfekta världen hade inte feminismen behövts, och jag hoppas i framtiden att feminismen kommer att dö ut naturligt i takt med att vårat samhälle blir mer jämställt, men som det ser ut i dagsläget...

 

 

 

Uppsala Universitet grundades år 1477. Den första kvinnan( i Sverige!) som tilläts studera på universitetet var Betty Pettersson:

"Först i början av 1870-talet immatrikulerades den första kvinnliga studenten – genom kungligt beslut hade kvinnor fått tillträde till universiteten. Hon hette Betty Pettersson och kom från Gotland; efter avlagd examen blev hon lärare."

2011 tillsattes den FÖRSTA kvinnliga rektorn för Uppsala Universitet...

Det finns nog hur många exempel som helst som visar att det bara under de senaste årtioende verkligen hänt något på jämställdhetsfronten, och hade det inte varit för feminismen hade det då fan inte hänt någonting.
Feminismen har inte spelat ut sin roll - feminister arbetar också för jämställdhet, men anser att kvinnoförtrycket måste uppmärksammas för att nå dit.

Eller har jag fel?

 

Den här artikeln fick mig att reagera. Det har ju varit mycket debatt om privatisering inom vården, och framförallt handlar det ju om hur vi ska använda våra skattepengar och att alla vårdsökande ska kunna erbjudas likvärdig vård oberoende på deras egna ekonomiska förutsättningar och så vidare.

Här är ett perspektiv på vinstdrivande privatisering som jag inte stött på tidigare, nämligen att vi enbart reagerar på privatisering och vinstdrivande verksamheter som berör kvinnodominerande arbetsområden, som vården exempelvis.

Jag antar att det här är något som Per Ström kommer mala sönder med sin jämställdism, men jag tycker det behövs mer analys... ligger det något i vad Lena Mellin säger, eller handlar det om skattepengar och vårdsökande?

Hade vi reagerat så starkt på privatisering och vinstdrivande verksamheter om män dominerat vården?

 

 

Det här programmet gör mig helt varm i kroppen!

Jag älskar när barn tar kommandot och initierar revolt. Jag tror att det finns hopp för den kommande generationen. De är inte lika trångsynta som "oss".

Även om detta "bara" är programmet REA och handlar om kategoriseringen av pojk och flick-jeans, så är det en bra början på att ifrågasätta normer och genus.

Det är underbart.

 

Idag fick jag höra en intressant sak!

I verkligheten, om Nemo skulle ha förlorat sin mamma, så hade Nemo bytt kön och pappan hade sedan parat sig med sin transexuella son.
Tydligen fungerar det så i djurriket...

I djurriket verkar transexualitet vara evolutionärt adaptivt. Kanske är det hos oss människor också?

 

Med stolthet bär jag dagens outfit från H&M.

Jag kräver högre löner och bättre arbetsvillkor för kvinnorna som sliter för att sy mina kläder och inte ens har råd att köpa mat. Här kan ni läsa lite mer.

3 kr i timmen... seriöst.

Jag tycker H&M kan erbjuda oss konsumenter att skänka motsvarande 6 kr (enligt Fair Trade så skulle 9 kr i timmen räcka för att de här kvinnorna skulle klara sig varje månad) för varje köp vi gör.

Annars röstar jag för bojkott!!! Snål-jävlar.

 

Alltså, är inte detta en smula patetiskt?

Nerikes brandkår bjuder in kvinnor och män med invandrarbakgrund till en prova-på-dag och detta väcker då missnöje hos vita kränkta män, som anser att detta är diskriminering - och anmäler till DO (!),

Jag började smågarva lite för mig själv när jag läste detta på Vita Kränkta Män (Facebook) samtidigt som jag blir helt bedrövad.

Det känns ju bara så patetiskt... och löjligt... jag ser för mig barn som bara "vill" ha och tycker att det är orättvist om någon "får mer".

Jag tycker den där Anders skötte det bra ändå.

– Vi tror vi kan hjälpa fler om vi får in fler kvinnor och män med utländsk bakgrund i det här yrket, fortsätter Anders Larsson.

– Så mycket mejl som jag fått nu har jag aldrig fått tidigare, berättar Anders Larsson och läser upp några brev som är skickade av män med svensk bakgrund.
De är upprörda för de inte fick komma och känner sig diskriminerade. Några är ganska hotfulla i tonen.

Känns det otrevligt?
– Jag tar ganska lätt på det. Det är nog inte så seriöst.

Bra Anders.

 

John Om: Evolutionen vs. homosexualiteten
IP: 77.247.181.165

Hahaha, gick du i skolan i Pakistan eller?

"Ja, det var några extremt självklara argument mot de evolutionära motargumenten, förutom att
evolutionsteorin i sig enbart är en TEORI"

Nej, det var svammel eftersom du uppenbarligen inte vet vad evolutionen är eller hur den går till (hört talas om DNA?), och nej, evolutionen är ett faktum.

Vad är någonting som "enbart" är en "teori"?

Om du tycker att du är så förbannat klyftig och ska raljera i din egen blogg kan du väl åtminstone se till att vara åtminstone LITE bevandrad i vetenskapsteori?

Är du kreationist eller efterbliven eller vad är grejen?


Tack för kommentaren! Skit gulligt att du är så otrevlig. Tar åt mig as mycket. Eller inte.

Men du ska få ett svar.

Evolutionsteorin har en självklar biologisk inriktning, men även en psykologisk, och jag är mer inne på evolutionspsykologi. Sorry att jag inte förtydligade det, men i min värld så inbillade jag mig att folk som läste skulle fatta det.

Jag förstår väl själv att homosexuella inte kan få barn med varandra och att de inte kan föra sina gemensamma gener vidare (med varandra!), men de kan ändå få barn, och de kan ex. adoptera ett barn utan att föra sina egna gener vidare, men uppfostra ett barn som för sina gener vidare.

Jag tänker ur ett större perspektiv och snöar inte in på cellnivå, som många andra idioter och homofober verkar göra.

Vi människor, som bor på denna jord påverkar varandra och det handlar inte bara om reproduktion, utan även om mänskligt beteende i en social kontext. Miljö - arv.

Kärlek = bra.
Hat = dåligt.

Jag tycker inte man ska köpa en teori bara för att alla andra gör det och det var därför jag betonade att evolutionsteorin enbart är en teori, för det är ju det den är? En teori? Vi hade en teori om att jorden var rund också och trodde det var den absoluta sanningen, men ni vet vi ju bättre?

Jag är inte säker på att evolutionsteorin är det enda sanna svaret (kalla mig kreationist om du vill) och jag tycker "intelligens" är att ifrågasätta och tänka ett steg längre eller kanske till och med tvärtom.

Så nej, jag är inte efterbliven. Är du det?

Jag tycker du kan läsa på lite du också och iallafall försöka fatta vad jag menar.

För att sammanfatta och förtydliga mina tre argument som jag presenterade i inlägget:
1. Hos andra djurarter förekommer bi-, och homosexualitet - om det inte vore evolutionärt adaptivt, varför förekommer då bi-, homosexualitet hos så många djurarter inklusive människan?
2. Evolution är inte bara gener, utan mänskligt beteende i relation till en social kontext. Vi påverkar varandra och är inte isolerade enheter. Samhörighet och kärlek har varit evolutionärt adaptivt ända sen vi bodde i grottor, så varför skulle det inte var det nu? Varför är bi-, och homosexuellas samhörighet och kärlek mindre viktigt ur ett evolutionärt/evolutionspsykologiskt perspektiv?
3. Bi-, och homosexuella påverkar inte hetrosexuellas bidrag till den genetiska evolutionen - så varför bryr sig hetrosexuella så jävla mycket om folk är gay? Är det evolutionärt adaptivt att hata och exkludera människor som inte ens påverkar ens egna reproduktion?

Och nej, jag försöker inte raljera. Jag försöker påverka samhället, och jag fick ju dig å reagera. Det är en bra start tycker jag.

Puss!

Jag har inte så mycket att skriva om idag. Jag är förkyld. Så jag skiter i omvärlden just nu.

 

Lämna gärna kommentarer eller maila mig och informera om intressanta saker som ni uppmärksammat!

[email protected]

Jag kan dock gnälla om den förbannade Rexona reklamen på TV som jag fullkomligen hatar.
"Kvinnor är starka. Inte starka, men starka. Punkt slut."

Att ens använda ordet kvinna och stark i en deodorant-reklam, är ju HEMSKT!!! Och för det andra, påstå att kvinnor är starka... fast ändå inte... fast ändå starka på något sätt? Alltså vad är det för skit. Ta bort!!!

Jag hatar fisiga försök att förmedla feministiska budskap, eller ge tydliga feminstiska budskap i helt fel sammanhang eller på fel sätt.... jag återkommer till det en annan dag, för många kändisar håller på så här.

Och det stör jag mig på.

Var feminist och stå för det. Kvinnor är starka. Punkt slut.

Jag ser att jag fått en hel del ny läsare på kort tid. Bloggen är ju helt ny. Det gillas. Jag vill att många läser min blogg, eftersom syftet med bloggen är att påverka samhället och röra om i grytan - alternativt i hjärnan.

Glöm inte bort att jag gjort en Facebook-grupp, som heter just Jävla Värld. För er som har Facebook men inte Bloglovin så är det ett bra sätt att få info om när nya inlägg dyker upp. I'm here to stay.

Spread the word!

Ett relativt vanligt argument till varför det inte är okej att vara gay, är att det ur ett evolutionärt perspektiv inte är adaptivt och onaturligt. Vi kan helt enkelt inte producera barn genom att ha sex med samma kön... no shit... ?

Jag har dock några motargument (eller liknande) som jag tror håller för granskning.

# För det första, många djurarter är både homo, bi och trans - som ni kan läsa om här, bland annat.
Homosexualitet är inte en avvikelse hos andra djurarter, utan lika vanligt hos oss människor som hos andra djur. Vi människor har alltid varit gay och kommer alltid att vara det, men av någon anledning så har vi inbillat oss att det är fel att vara gay och kollektivt försökt kväva vår bi-, och homosexualitet.

# Jag tror helt seriöst att det är evolutionärt adaptivt att vara (mer eller mindre) gay, av olika anledningar (annars hade inte vi och många andra djurarter varit gay).
Nej, samkönat sex leder inte till nya barn, men samkönat sex och relationer 'behöver inte' leda till att nya avkommor. Det gör det inte hos många hetrosexuella par heller och det är inget konstigt med det.

Vi människor kommer aldrig bli helt gay.
De flesta föds hetro, rätt många bi och några homo. Så har det alltid sett ut och kommer alltid att göra.
Jorden kommer inte att sluta befolkas för att ex antal människor föds bi eller gay och väljer att leva i samkönade relationer - utan att få någon gemensam genetisk och biologisk avkomma...

Det är väl snarare så att jorden överbefolkats och att otroligt många barn överges av sina hetrosexuella föräldrar?

Vi människor behöver kärlek, närhet och utlopp för våra sexuella begär (och sex handlar för de flesta människor om kärlek). Reproduktion behöver inte, och SKA INTE vara den primära (egentligen, så skulle alla kunna vara gay och fortfarande reproducera sig, eftersom det enda som behövs är ett ägg, en spermie och en livmoder) drivkraften till relationell närhet, kärlek och sex.

Lycka, kärlek, värme och ömhet är något som skapar samhörighet, samarbete och glädje. Sedan tidernas begynnelse så har dessa komponenter enat mänskligheten (alltså, det är evolutionärt adaptiva beteenden).

Om en människa föds bi-, homosexuell och inte får leva i en relation med en människa av samma kön, så får den människan inte uppleva det vackra (evolutionära) som en intim relation ger - vilket inte är förenligt med våra naturliga, mänskliga beteenden och behov.

 

En hetrosexuell relation, är per automatik inte ett framgångsrecept för lycka och samhörighet, utan ofta tvärtom (läs gärna om homosexualitet bland djur där samkönade relationer ofta ger stora evolutionära fördelar)!

# Jag har reflekterat kring att det ENBART är hetrosexuella människor som har problem med

bi-, och homosexualitet.

Varför?

Om reproduktion är ett skäligt motargument så är det väl ändå inte så att någon som är gay på något sätt förhindrar reproduktion mellan en man och en kvinna? Men ändå, så stör sig så otroligt många hetrosexuella människor på att vi som är gay, är just gay - trots att de överhuvudtaget inte blir påverkade ur ett evolutionärt perspektiv.

 

Make sense? No.

Ja, det var några extremt självklara argument mot de evolutionära motargumenten, förutom att

evolutionsteorin i sig enbart är en TEORI... vilket framkommer av namnet.

 

Fotnot: Fram till 1979 ansåg homosexuella i Sverige ha en psykisk störning (Socialstyrelsen). Här kan ni läsa mer om hbt-historia och lite mer hbt-historia.

 

Nu ska jag skriva mitt första hbt(q) inlägg på bloggen.

Det kommer komma mer av detta ämne, men just nu så inventerar jag i ett förråd av jävelskap och då är det mycket tankar kring förtryck mot barn och kvinnor som jag dammat av.

Så. HBT-propaganda. När jag först läste på QX att Sankt Petersburg infört ett förbud mot HBT-propaganda höll jag fan på att ramla av stolen. Det infann sig någon sorts overklighetskänsla... Det var som att hela jorden slutade att snurra och allt blev tyst.

Jag insåg då, att lika snabbt som utvecklingen kan gå framåt, kan den gå bakåt, beroende på vilka enskilda individer som bestämmer och som har makten i ett land.

Jag fick lite Hitler vibes, ärligt talat. Vad är nästa steg? Vad händer när folk börjar bryta mot förbudet? För det kommer ju folk att göra.

Jag blir rädd.

I nästa led, så hakar ett annat land med på tåget, nämligen Ukraina som nu är det andra landet i Europa som vill införa detta propaganda förbud.

Så här skriver RFSL:s förbundsordförande Ulrika Westerlund på QX:
"Lagstiftarna i Ukraina måste nu uppmärksammas på att de är bundna av Europakonventionen om mänskliga rättigheter, vilket bland annat handlar om att tillförsäkra sina medborgare yttrandefrihet, säger Ulrika Westerlund som nu uppmanar den svenska regeringen att uttala sig.

Creepy. Jag blir fullkomligt äcklad av människors okunskap, idioti och hat. 

 

Det är ju en del fokus på tidningsomslag nu. Jag tycker det är bra!
Att uppmärksamma det vi ser, och primas av, utan att egentligen vara medvetna om det - kan ge oss en tankeställare.
Vi matas av enorma mängder visuellt skit varje dag genom media och det är inte mycket som vi egentligen ifrågasätter, utan vi sväljer allt.

Jag såg iallafall idag, att både Slitz och Café hade väldigt maskulina omslag, medans de typiska kvinnotidningarna var lika porriga som vanligt (inte alla såklart, Tara hade Maria Montazami på sitt omslag, men ni fattar).

Tycker det var lite kul.

Idag har jag varit helt upptagen av något roligt, nämligen Gangnam style. Fenomenet.

Jag blir riktigt fascinerad av hur vi människor kan påverkas så sjukt mycket av musik... en helt magisk kraft.

Denna video har över 400 000 000 klick på YouTube! Helt sjukt.  

Musiken är grym & man kan ju inte låta bli å dansa, men texten är hemsk... handlar ju såklart om en sexig kvinna och dom stackars koreanska brudarna i videon försöker verkligen sexa till sig, men de är uppenbarligen förskonade av vår västerländska sexappeal, än så länge.

Jag bortser från det idag, och dansar vidare. Hittar säkert något jag kan gnälla om imorgon. All världens jävelskap tar aldrig slut.

 

Gilla & håll dig uppdaterad om världens all jävelskap.

 

www.facebook.com/JavlaVarld

Facebook är smidigt.

Detta är något jag kommer skriva mer om.

Men... överintellektuella, dryga och helt irrelevanta diskussioner mellan män om män och hur jävla synd det är om män, nu när kvinnor börjar få det så jävla bra, retar fan skiten ur mig. Jag vill bajsa på mig, så jävla arg blir jag.

Vad är det för jävla SKITSNACK!??

Seriöst, om en man försöker övertyga dig om att det är synd om män, för att vi kvinnor har särlagar och särbehandlas, för att vi har en fitta. För att det VAR synd om oss FÖRR I TIDEN... be dom dra åt helvete!

Kvinnoförtrycket kanske är mer subtilt i Sverige, men det finns där.

Jag tror bara att kvinnoförtryckarna har bytt taktik. Istället för att utöva makt, så tar de på sig offerkoftan och försöker få oss kvinnor att få dåligt samvete för att vi tar för mycket plats. För att vi har våra "förmåner" och privilegier. För att vi har våra åsikter, för att vi är feminister.

Vi ska tydligen vara jämställdister. För tydligen går det inte vara feminist och vara för jämställdhet.

 

Alla feminister hatar tydligen män.

 

 

Det går överhuvudtaget inte att exponeras för media utan att bli helt förstörd... att det finns så många onda människor på denna jord, är så otroligt svårt att greppa och ta in i sitt medvetande.

Jag läste precis en intervju med en kvinna som blivit våldtagen av sin morfar under hela sin uppväxt. I princip alla runt omkring henne förstod vad morfadern utsatte henne för men ingen ingrep.

Tyvärr, så tycker jag att artikeln fokuserar för mycket på hur det var "förr i tiden".

Inom skolan, vården, socialtjänsten och psykiatrin så bortser fortfarande vuxna från att barn bli sexuellt utnyttjade och våldtagna varje dag i vårt samhälle, i vårt land, över hela världen. Överallt, varje dag så finns det vuxna som blir kåta av att ha sex med barn och som fullföljer sina absurda perversiteter.

Det är svårt att greppa.

Du har säkert träffat någon, eller några - både pedofiler och barn som blivit utnyttjade och våldtagna.

Men du la säkert inte märke till det, för det står inte PEDOFIL eller VÅLDTAGEN i pannan på folk. Och ingen som blir utsatt berättar. För de skäms. Och berättar de så blir de inte trodda ändå, och det sexuella våldet trappas upp och blir kanske ännu värre för att innefatta fysiskt och psykiskt våld (om det inte redan gör det).

Sexuella övergrepp har enorma konsekvenser och vi får inte blunda för att det förekommer. Hur sjukt det än är och hur svårt det är att ta till sig, så finns det vuxna som begår denna typen av handlingar mot oskyldiga barn. För att de är onda, kåta och äckliga.

Prevention återkommer jag till en annan dag.

 

 

Snäppet värre än omskärelse, måste ju vara könsstympning. Alltså när en flickas eller kvinnas inre delar i underlivet, som blygdläppar och klitoris, skärs bort. I princip utan bedövning, med osteriliserade verktyg och tvivelaktig eftervård. Som grädden på moset så sys de yttre blygdläpparna ihop och kvar lämnas ett litet hål för att mensblodet ska passera.

 

En liten film utan stötande bilder.

Jag såg någon dokumentär om detta för länge sedan och jag förstod det som att det var kvinnorna själva, särskilt de äldre som utförde könsstympningen och upprätthöll den kulturen.
Det är förvånande på ett sätt, för varför skulle kvinnor vilja initera en sådan kulturell ritual? Jag tror inte att någon man skulle komma på tanken att skära av ollonet på alla pojkar... ?

Jag tror att det handlar om kvinnlig njutning. Om att vi inte ska få njuta av vårt kön, helt enkelt.

Men varför ska vi inte få göra det?

Betty Dodson har en teori om att kvinnan berövats den kvinnliga orgasmen och att vi har en enorm kraft i vårt underliv. Att det kvinnoförtryck som män utövar mot kvinnor kommer börja avta när vi börjar utöva makten över vårt eget kön.

Jag tror hon har en poäng där.

 

 

 

Jag sitter och kollar på 69 saker du vill veta om sex. Det handlar om porr.

En blonderad bimbo försöker genom tv-rutan övertyga mig om att kvinnor blir stärkta av att knulla på film, och att de som hävdar motsatsen (alltså att porr kränker kvinnor) är osäkra på sig själva (bland annat).

Jag förstår inte riktigt hennes resonemang.

Visst, det skulle ju kunna vara så att porrskådisarna (eller "kvinnorna som knullar på film" - för hur mycket skådespel är det egentligen?) trivs oerhört bra med sig själva och lever ut något vi svenssons inte gör.
Alltså, vi som ser normala ut, som har fött några barn och som har några "extra" kilon (vad det nu än innebär - i relation till vad, liksom?).
Vi kanske helt enkelt är avundsjuka?

Ja, det kanske vi är. Men samtidigt - varför skulle vi vara det... ?
Och om vi är det - så är det väl mer en konsekvens av de sjuka ideal som porrindustrin producerat i såfall?

Den som inte spanat in fädbojäntan, gör det! Det ger perspektiv. Då för tiden hade kvinnor hår på musen. Vidrigt, eller hur?

Ärligt talat, så tror jag att de flesta kvinnor som är "emot" porr är genuint oroade över kvinnorna som knullar på film, och inte vill bidra till sjuka ideal. Enligt bruden på tv, så går det inte bli tvingad att knulla på film (?)... men jag tror inte på henne. Jag tror att många blir utnyttjade.

Jag tror att porr påverkar oss mer än vad vi tror!

För det mesta är porr skit, helt enkelt... av den enkla anledningen att den inte alltid respekterar kvinnan.

 

Kolla in Betty Dodson. Tycker hon är rätt cool. Feministisk porr: Erika Lust

 

Som de flesta vet vid det här laget, så producerades en IKEA-katalog i Saudi Arabien, där alla kvinnor censurerades. IKEA gjorde inte ett skit, vågar inte ta strid. Vill hellre sälja sina möbler än att motverka kvinnoförtryck, osv osv osv.

Helt sjukt. Jag vet.

Här kontrar vi!

I Saudi Arabien så cencureras kvinnor i reklam, i Pakistan blir en ung tjej skjuten i huvudet för att hon vill att tjejer ska få gå i skolan... finns säkert fler exempel (ex. att kvinnor inte får köra bil eller behöver gömma sig i slöja, niqab eller burka)... men hur kommer det sig att länder som dessa ligger så jävla långt EFTER i utvecklingen?

Är det ens evolutionärt adaptivt att exkludera kvinnor?

Ordet "man" måste VÄNJAS BORT.

God man, brand man, gemene man.... man man man. Jag är inte man.
Varför skriver jag då man? Istället för you? Eller hen?
VARFÖR BEHÖVER MAN SKRIVA MAN?

 

Vilken dum kvinna lärde mig att benämna mig själv som man när jag inte är det? Varför har kvinnor "hur länge som helst" gått med på att använda ordet man, för att språkligt exkludera sig själv, eller åtminstone sitt eget kön?

Jag vill inte. Ändra på svenskan. NU!

 

Särskilt ni som är kvinnor. Sluta skriv man hela tiden. Skriv hon eller hen istället.

 

 

Något som gör mig riktigt jävla förbannad är hur barn (alltså människor) blir behandlade i skolan. Ett klimat som vi ALDRIG skulle acceptera på våran egen arbetsplats, är helt okej i skolan. För barn är ju barn. De fattar ju ingenting. De retas, slåss och ingen är bättre än någon annan. Lika kålsupare hela bunten.

I skolan ska det arbeta rektorer, lärare, fritidspersonal, kuratorer, sjuksköterskor - men ändå förekommer mobbing, kränkningar, och våld. På daglig basis.

Jag vet.

Enlig Skolinspektionen så anmäls en bråkdel av alla fall av kränkningar till dom.

Jag tror att det beror på att 1) barn vet inte vilka rättigheter de har eller vilka skyldigheter skolan har att agera, 2) att föräldrarna inte vet vilka rättigheter deras barn har eller vilka skyldigheter skolan har att agera och 3) skolan har inte resurser... eller så bryr dom sig helt enkelt inte.

De låga anmälningssiffrorna är säkerligen en kombination av ovanstående.

Vad fan sitter det i, egentligen?

Hur svårt kan det vara? Att PRIORITERA ett arbetsklimat för barnen som inte inkluderar psykisk och fysisk ohälsa? Mobbing? Kräkningar? Våld?

För mig är det viktigare att mitt barn mår BRA i skolan, inte att mitt barn MÅR SKIT men lär sig massor. Troligtvis så kan vi nog anta att ett barn som mår bra, lär sig mer.

Lata jävlar. Och regering.

Varför rakar sig kvinnor? Överallt?

Vi ska inte ha hår i ansiktet, inte på armarna, inte under armarna, inte på magen, inte i röven, inte på musen, inte på benen, inte på tårna... ja, allt hår ska bort helt enkelt.
Män rakar sig väl lite grann dom också. I ansiktet såklart, men det händer väl allt oftare att män även rakar sig mellan benen också, för att fixa "porrpungen". För vilken kvinna vill suga på en pungkula om den är hårig?

(Varför vill någon överhuvudtaget suga på en pung, frågar jag mig? Aja. Whatever)

Alla får väl göra vad dom vill med sitt hår. Behåll det, raka av det... jag bryr mig inte, egentligen.

Det fick dock ett problem. Allt för många unga kvinnor, SPECIELLT unga KVINNOR, påverkas enormt mycket av rådande ideal och media.

Jag tycker inte att man ska behöva raka bort håret på kroppen för att kroppen ska passa någon annan. Jag kan förstå att det är jobbigt att få hår i munnen när man utför oralsex, men hur mycket hår handlar det om - egentligen? Jag är säker på att maten folk äter innehåller mer och snäppet äckligare hår.
Det är fräshare att vara slätrakad. Ja, fast håret finns väl där av en anledning? För att skydda mot bakterier och angrepp? Det borde ju vara renare MED hår än UTAN?
Annars så är det väl inte så svårt att tvätta sig regelbundet?

Nej, argumenten är ju skit kassa.

Jag tror att vi rakar oss för att alla glott och glor på för mycket jävla porr. Bara för några år sedan var det IDEAL att ha stora bröst. Den vinden har vänt nu. Jag skulle nog vilja säga att stora bröst är UTE!

Jag tror och hoppas att slätrakat är en utdöende trend också.
Kvinnor har hår på musen, och det ska vara där. Vi ska inte behöva raka bort det för att någon annan ska tycka om vårt kön.

Det är helt "normalt" att utföra omskärelse på nyfödda pojkar, inom bland annat Judendomen. Alltså skära av pojkarnas förhud, på deras yttepytte små snoppar. Jag är överhuvidtaget emot omskärelse för jag tycker det går emot ALLT vad barns rättigheter innebär. Om en pojke av någon anledning inte vill ha sin förhud, så ska han få bestämma det själv när han blir så pass gammal att han kan ta det beslutet över sin egen kropp. Punkt slut.

Iallafall, så finns det tydligen ett gäng rabbiner i USA, New York (antagligen finns dom över hela världen) som suger på snopparna i samband med omskärelsen, eftersom blodet som kommer från snoppen är "heligt". Detta har nu för några veckor sedan varit uppe för debatt och New York kom fram till att de inte skulle förbjuda den här absurda handlingen helt, utan istället kräva föräldrarnas medgivande.

Jag tycker 1) omskärelse världen över ska förbjudas för det är helt onödigt och sjukt och 2) att det är ännu mer sjukt och borde vara straffbart med åtminstone sexuellt ofredande att suga av en pojkes snopp, oavsett om man är rabbin eller inte.
Skulle jag eller någon annan suga på en pojkes snopp, så skulle det bli färngelse rakt av, men bara för att du är rabbin och handlar i Guds namn, så är det okej?

Heligt blod.... alltså kom med något bättre, pedofiläckel. Vi måste skydda vara barn!

 

 

 

Vi kan börja stort - och absurt.

Malala Yousafzai blir alltså skjuten i huvudet av en galen taliban, när hon åker skolbuss. Tydligen så tycker inte talibaner att det är okej att flickor går i skolan. Av någon sjuk jävla anledning. Är det för att dom skäggiga tomtarna tror att dom är bättre och mer värda än kvinnor? Jag har ingen aning. Jag förstår fortfarande inte varför män vill förtrycka kvinnor.
Men, iallafall.
När en flicka blir skjuten i huvudet av en man (och terrorist) för att hon förespråkar lika rättigheter för pojkar och flickor, då har det helt enkelt gått för långt. Samtidigt som att det är "bra" att hon blev skjuten i huvudet (eftersom det tydligen måste gå så långt för att folk ska fatta någonting) så är det ju helt vidrigt.

Malala Yousafzai är en förebild för oss alla och representerar en generation som sakta men säkert bryter sig loss från det globala kvinnoförtrycket. Jag är stolt. Hon är grym.