Evolutionen vs. homosexualiteten
Kategori:Förtryck mot hbt
Ett relativt vanligt argument till varför det inte är okej att vara gay, är att det ur ett evolutionärt perspektiv inte är adaptivt och onaturligt. Vi kan helt enkelt inte producera barn genom att ha sex med samma kön... no shit... ?
Jag har dock några motargument (eller liknande) som jag tror håller för granskning.
# För det första, många djurarter är både homo, bi och trans - som ni kan läsa om här, bland annat.
Homosexualitet är inte en avvikelse hos andra djurarter, utan lika vanligt hos oss människor som hos andra djur. Vi människor har alltid varit gay och kommer alltid att vara det, men av någon anledning så har vi inbillat oss att det är fel att vara gay och kollektivt försökt kväva vår bi-, och homosexualitet.
# Jag tror helt seriöst att det är evolutionärt adaptivt att vara (mer eller mindre) gay, av olika anledningar (annars hade inte vi och många andra djurarter varit gay).
Nej, samkönat sex leder inte till nya barn, men samkönat sex och relationer 'behöver inte' leda till att nya avkommor. Det gör det inte hos många hetrosexuella par heller och det är inget konstigt med det.
Vi människor kommer aldrig bli helt gay.
De flesta föds hetro, rätt många bi och några homo. Så har det alltid sett ut och kommer alltid att göra.
Jorden kommer inte att sluta befolkas för att ex antal människor föds bi eller gay och väljer att leva i samkönade relationer - utan att få någon gemensam genetisk och biologisk avkomma...
Det är väl snarare så att jorden överbefolkats och att otroligt många barn överges av sina hetrosexuella föräldrar?
Vi människor behöver kärlek, närhet och utlopp för våra sexuella begär (och sex handlar för de flesta människor om kärlek). Reproduktion behöver inte, och SKA INTE vara den primära (egentligen, så skulle alla kunna vara gay och fortfarande reproducera sig, eftersom det enda som behövs är ett ägg, en spermie och en livmoder) drivkraften till relationell närhet, kärlek och sex.
Lycka, kärlek, värme och ömhet är något som skapar samhörighet, samarbete och glädje. Sedan tidernas begynnelse så har dessa komponenter enat mänskligheten (alltså, det är evolutionärt adaptiva beteenden).
Om en människa föds bi-, homosexuell och inte får leva i en relation med en människa av samma kön, så får den människan inte uppleva det vackra (evolutionära) som en intim relation ger - vilket inte är förenligt med våra naturliga, mänskliga beteenden och behov.
Jag har dock några motargument (eller liknande) som jag tror håller för granskning.
# För det första, många djurarter är både homo, bi och trans - som ni kan läsa om här, bland annat.
Homosexualitet är inte en avvikelse hos andra djurarter, utan lika vanligt hos oss människor som hos andra djur. Vi människor har alltid varit gay och kommer alltid att vara det, men av någon anledning så har vi inbillat oss att det är fel att vara gay och kollektivt försökt kväva vår bi-, och homosexualitet.
# Jag tror helt seriöst att det är evolutionärt adaptivt att vara (mer eller mindre) gay, av olika anledningar (annars hade inte vi och många andra djurarter varit gay).
Nej, samkönat sex leder inte till nya barn, men samkönat sex och relationer 'behöver inte' leda till att nya avkommor. Det gör det inte hos många hetrosexuella par heller och det är inget konstigt med det.
Vi människor kommer aldrig bli helt gay.
De flesta föds hetro, rätt många bi och några homo. Så har det alltid sett ut och kommer alltid att göra.
Jorden kommer inte att sluta befolkas för att ex antal människor föds bi eller gay och väljer att leva i samkönade relationer - utan att få någon gemensam genetisk och biologisk avkomma...
Det är väl snarare så att jorden överbefolkats och att otroligt många barn överges av sina hetrosexuella föräldrar?
Vi människor behöver kärlek, närhet och utlopp för våra sexuella begär (och sex handlar för de flesta människor om kärlek). Reproduktion behöver inte, och SKA INTE vara den primära (egentligen, så skulle alla kunna vara gay och fortfarande reproducera sig, eftersom det enda som behövs är ett ägg, en spermie och en livmoder) drivkraften till relationell närhet, kärlek och sex.
Lycka, kärlek, värme och ömhet är något som skapar samhörighet, samarbete och glädje. Sedan tidernas begynnelse så har dessa komponenter enat mänskligheten (alltså, det är evolutionärt adaptiva beteenden).
Om en människa föds bi-, homosexuell och inte får leva i en relation med en människa av samma kön, så får den människan inte uppleva det vackra (evolutionära) som en intim relation ger - vilket inte är förenligt med våra naturliga, mänskliga beteenden och behov.
En hetrosexuell relation, är per automatik inte ett framgångsrecept för lycka och samhörighet, utan ofta tvärtom (läs gärna om homosexualitet bland djur där samkönade relationer ofta ger stora evolutionära fördelar)!
# Jag har reflekterat kring att det ENBART är hetrosexuella människor som har problem med
# Jag har reflekterat kring att det ENBART är hetrosexuella människor som har problem med
bi-, och homosexualitet.
Varför?
Om reproduktion är ett skäligt motargument så är det väl ändå inte så att någon som är gay på något sätt förhindrar reproduktion mellan en man och en kvinna? Men ändå, så stör sig så otroligt många hetrosexuella människor på att vi som är gay, är just gay - trots att de överhuvudtaget inte blir påverkade ur ett evolutionärt perspektiv.
Varför?
Om reproduktion är ett skäligt motargument så är det väl ändå inte så att någon som är gay på något sätt förhindrar reproduktion mellan en man och en kvinna? Men ändå, så stör sig så otroligt många hetrosexuella människor på att vi som är gay, är just gay - trots att de överhuvudtaget inte blir påverkade ur ett evolutionärt perspektiv.
Make sense? No.
Ja, det var några extremt självklara argument mot de evolutionära motargumenten, förutom att
evolutionsteorin i sig enbart är en TEORI... vilket framkommer av namnet.
HÄR ÄR EN SJUK OCH ÄCKLIG FILM BASERAD PÅ FÖRDOMAR OCH OKUNSKAP:
Fotnot: Fram till 1979 ansåg homosexuella i Sverige ha en psykisk störning (Socialstyrelsen). Här kan ni läsa mer om hbt-historia och lite mer hbt-historia.
